Alcance. Representatividad de la Muestra: 90.1 % Resultados. Control Interno


Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Alcance. Representatividad de la Muestra: 90.1 % Resultados. Control Interno"

Transcripción

1 V Municipio de Tacotalpa, Tabasco Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal. Municipio de Tacotalpa, Tabasco Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 09-D Alcance Universo Seleccionado: 49,868.4 miles de pesos Muestra Auditada: 44,912.5 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 90.1 % Resultados Control Interno 1. Los resultados de la evaluación del control interno mostraron fortalezas y debilidades en la gestión del fondo, entre las que destacan las siguientes: Fortalezas Se dispone de controles enfocados en minimizar los riesgos relacionados con la contabilidad de los recursos del fondo; el municipio maneja registros específicos para el FISM, en el sistema denominado Contpaq y realiza los registros presupuestarios y contables con base en su Manual de Normas. En materia de transparencia, se proporcionaron a la SHCP, mediante el sistema electrónico definido por esa dependencia, los cuatro informes trimestrales del Formato Único sobre Aplicaciones de Recursos Federales. El municipio dispone de mecanismos para promover la participación social en el FISM, lo que se manifiesta en la existencia de una planeación participativa, sustentada principalmente en el funcionamiento del Comité de Planeación para el Desarrollo Municipal, el cual dispone de su reglamento interno. Se dispone de mecanismos para que las obras y acciones por realizar con recursos del fondo, se soliciten y prioricen con la participación de los beneficiarios, y en todas ellas se creen Comités Comunitarios de obra, integrados por los beneficiarios y las obras terminadas se entreguen por medio de un acta de entrega-recepción. Debilidades Falta un manual específico para la operación del FISM, que describa las funciones y responsabilidades de las áreas que lo operan y defina las políticas de control establecidas para ello. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 Los contratos para las adquisiciones no cumplen con todos los requisitos previstos por la normativa, ya que no se dispone de mecanismos de control y supervisión para apoyar su elaboración. Es insuficiente la supervisión de la aplicación efectiva de los mecanismos para la administración de los riesgos en la integración del programa de inversión del fondo, ya que se realizaron una obra y dos acciones fuera de los rubros que contempla la Ley de Coordinación Fiscal. Los controles para garantizar el cumplimiento de la normativa en materia de transparencia de la gestión del fondo son insuficientes, lo que se manifestó en el hecho de que no se entregaron a la SHCP los informes trimestrales del Formato sobre Aplicaciones de Recursos Federales a Nivel Fondo, y de indicadores de desempeño. Asimismo, la información que presentó en su cuarto informe trimestral del Formato Único sobre la Aplicación de Recursos Federales reportado a la SHCP, no coincide con sus registros contables y presupuestarios, y no publicó los informes trimestrales entregados a la SHCP, en ningún órgano local de difusión, ni en su página de Internet. Los mecanismos de supervisión continua en el manejo de los recursos del fondo también presentan debilidades, ya que se realizaron pagos de gastos indirectos que no corresponden con el objetivo de este rubro. En razón de lo expuesto, la Auditoría Superior de la Federación considera que el control interno para la gestión del fondo en el municipio de Tacotalpa, Tabasco, es deficiente, ya que son insuficientes las estrategias y mecanismos de control sobre el comportamiento de la mayoría de las actividades, lo que afecta el cumplimiento de su objetivo, la observancia de la normativa y la transparencia en la operación del fondo. Transferencia de Recursos. 2. El Gobierno Estatal publicó el 31 de enero de 2009, en el Periódico Oficial del estado, la distribución del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, la fórmula y metodología utilizadas, y el calendario de entrega de las ministraciones; además, los recursos fueron entregados al municipio de manera oportuna y sin condicionamientos. Registro e Información Contable y Presupuestaria. 3. En 12 pólizas de gastos del FISM, la documentación soporte no fue cancelada con la leyenda Operado FISM 2009 y en una se canceló con el texto Operado FISM

3 Destino de los recursos. 4. Al 31 de mayo de 2010, se ejercieron 49,868.4 miles de pesos en 108 obras y tres acciones, monto que representa el 100.0% del importe asignado al municipio. Los recursos ejercidos se distribuyeron como se muestra a continuación: FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL DESTINO DE LOS RECURSOS MUNICIPIO DE TACOTALPA, TABASCO CUENTA PÚBLICA 2009 (Miles de pesos) Concepto Importe % Agua potable 1, Alcantarillado Drenaje y letrinas 1, Urbanización municipal 23, Electrificación rural y de colonias pobres 2, Infraestructura básica de salud Infraestructura básica educativa 2, Mejoramiento de vivienda 4, Caminos rurales 2, Gastos indirectos 1, Otras obras y acciones 8, Total 49, FUENTE: Balanza de comprobación y Cuenta Pública 2009 del municipio de Tacotalpa, Tabasco. 5. Dieciséis obras de construcción de vivienda, un aula didáctica para bachillerato, y dos acciones de dotación de insumos agrícolas y mecanización agrícola, por un importe de 8,408.1 miles de pesos, no se encuentran dentro de los rubros contemplados para el FISM por la Ley de Coordinación Fiscal. El municipio, en el transcurso de la auditoría, proporcionó información y documentación justificativa de las obras de construcción de vivienda, por un monto de 6,296.1 miles de pesos, con lo que se solventa parcialmente lo observado. Véase acción(es): 09-D Transparencia del Ejercicio, Destino y Resultados del Fondo. 6. El municipio no informó a los órganos de control y fiscalización locales y federales, así como a la SHCP sobre la cuenta bancaria específica, en la que se recibieron y administraron los recursos del fondo. 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública El municipio proporcionó los cuatro informes trimestrales del Formato Único sobre Aplicaciones de Recursos Federales a la SHCP, mediante el sistema electrónico definido por esa secretaría. 8. No se proporcionó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mediante el sistema electrónico definido por esa dependencia federal, los cuatro informes trimestrales del Formato sobre Aplicaciones de Recursos Federales a Nivel Fondo y del Avance de Indicadores. El Órgano Interno de Control del municipio, en el transcurso de la auditoría, informó que, en el ámbito de sus atribuciones, inició la investigación correspondiente, de conformidad con la normativa aplicable, con lo que se solventa lo observado. 9. Los informes trimestrales del Formato Único sobre Aplicación de Recursos Federales, reportados a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, no tienen congruencia entre ellos respecto de las cifras reportadas como ejercidas, las cuales deben ser acumuladas al trimestre correspondiente, ya que, en el segundo y tercer trimestres, las cifras son mayores que las del cuarto, y la reportada en el tercero es superior al monto de los recursos asignados al fondo. 10. En el cuarto informe trimestral del Formato Único sobre Aplicación de Recursos Federales, entregado a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se determinó una diferencia entre el monto reportado y el registrado contablemente al 31 de diciembre de En el cuarto informe trimestral del Formato Único sobre Aplicación de Recursos Federales, enviado a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, los recursos reportados como ministrados no coinciden con la cifra que presenta la Cuenta Pública al 31 de diciembre de No se informó a las instancias de evaluación y fiscalización de los ámbitos federal y local, en los términos de sus respectivas competencias, sobre la aplicación de los recursos del FISM, en las obras y acciones establecidas en la Ley de Coordinación Fiscal, que benefician directamente a la población en rezago social y pobreza extrema. 4

5 13. Al inicio del ejercicio, el municipio publicó el listado de las obras y acciones por realizar; sin embargo, el monto total de las obras y acciones publicadas es menor que el importe de los recursos recibidos. 14. Al cierre del ejercicio, el municipio publicó las obras y acciones que se efectuaron con los recursos del fondo, donde se detalló la descripción de cada obra o acción, su ubicación, meta, beneficiarios, el importe autorizado, ejercido y el saldo de los recursos del fondo. 15. Se informó sobre el ejercicio y la utilización de los recursos del fondo a la delegación de la SEDESOL en Tabasco. 16. No se pusieron a disposición del público en general los cuatro informes trimestrales del Formato Único sobre la Aplicación de Recursos Federales, remitidos a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; tampoco se proporcionó evidencia de que se publicaron en los órganos locales oficiales de difusión y en otros medios. Participación Social. 17. Las obras y acciones realizadas con recursos del fondo fueron solicitadas y priorizadas al inicio de la administración municipal, con la participación de los beneficiarios. Además, en todas las obras de la muestra se creó un Comité Comunitario para cada una, integrado por los beneficiarios y las obras terminadas se entregaron a la comunidad mediante su acta de entrega-recepción. 18. El 94.0% de las obras y acciones realizadas fueron propuestas por los habitantes y representantes de las localidades. 19. Se constituyó en el municipio un órgano de planeación participativa, que es el Comité de Planeación para el Desarrollo Municipal, el cual dispone de un reglamento interno, en el que se define su organización y funcionamiento. 20. Con las actas de sesión del COPLADEMUN, en la que se validaron las obras y acciones por realizar mediante el FISM, se comprobó que fueron priorizadas por ese órgano. 21. Las obras y acciones realizadas con el fondo se validaron en sesiones del Subcomité Sectorial de Desarrollo Social y de Seguridad Pública del COPLADEM, conforme a su reglamento interno. 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 Obras y Acciones Sociales. 22. En las obras de pavimentación de calles con concreto hidráulico en Reforma (Madrigal 2da. Sección) y la construcción de puente tubular vehicular en Carlos A. Madrazo, faltaron las fianzas de los convenios modificatorios por 0.7 y 10.3 miles de pesos, respectivamente. El Órgano Interno de Control del municipio, en el transcurso de la auditoría, informó que, en el ámbito de sus atribuciones, inició la investigación correspondiente, de conformidad con la normativa aplicable, con lo que se solventa lo observado. 23. En las adquisiciones realizadas se encontró que, en los pedidos, no se establecieron penas convencionales por el retraso en la entrega de los bienes y no se garantizó el cumplimiento de las condiciones pactadas. El Órgano Interno de Control del municipio, en el transcurso de la auditoría, informó que, en el ámbito de sus atribuciones, inició la investigación correspondiente, de conformidad con la normativa aplicable, con lo que se solventa lo observado. Impacto Ecológico de las Obras. 24. Todas las obras de la muestra de auditoría, ejecutadas con recursos del fondo, cumplieron con los dictámenes de impacto ambiental. Gastos Indirectos. 25. El municipio ejerció miles de pesos por concepto de gastos indirectos, en renglones que no se corresponden con los fines de este rubro, a saber, 46.0 miles de pesos se destinaron al pago de la publicación del resumen de las obras y acciones del ejercicio, y 94.1 miles de pesos a la adquisición de mamparas de metal para la publicidad de obras del fondo. Véase acción(es): 09-D Desarrollo Institucional. 26. No se destinaron recursos al concepto de desarrollo institucional. Cumplimiento de Metas y Objetivos. 27. El municipio no requisitó los indicadores de desempeño establecidos para el FISM, no realizó su actualización, ni los consideró para apoyar la evaluación de los resultados alcanzados con el fondo. 28. El municipio no proporcionó evidencia de que la SHCP y la dependencia coordinadora del FISM, SEDESOL, acordaron con éste, por conducto del Gobierno del Estado, medidas de mejora para apoyar el cumplimiento de los objetivos para los que se 6

7 destinan los recursos, las cuales fuesen resultado del seguimiento de las metas de los indicadores de desempeño del fondo y de los resultados de las evaluaciones realizadas al mismo. Véase acción(es): Cumplimiento de metas El municipio no cumplió con los objetivos y metas del FISM, conforme a lo siguiente: Al 31 de diciembre de 2009, el municipio había ejercido el 99.1% del monto asignado al fondo y el gasto a mayo de 2010 fue del 100.0%. Destinó el 4.2% del gasto del FISM a obras no contempladas en los rubros establecidos por FISM en la Ley de Coordinación Fiscal. Aplicó el 46.4% del monto ejercido del FISM en pavimentaciones y obras similares, a pesar de que existe un déficit importante en servicios básicos prioritarios; de acuerdo con el INEGI, el 18.6% de las viviendas particulares habitadas no disponen de agua entubada de red pública, el 20.4% carece de drenaje y el 4.6% de energía eléctrica. El municipio envió los informes trimestrales, al 31 de diciembre de 2009, al Delegado de la SEDESOL en Tabasco, mediante el cual informó las obras y acciones aprobadas y terminadas de acuerdo con las actas de sesión del COPLADEMUN. No se publicaron en ningún medio de difusión los 4 informes trimestrales del Formato Único sobre Aplicación de Recursos Federales entregados a la SHCP. Al inicio del ejercicio se difundió entre la población el listado de las obras y acciones por realizar, su costo, ubicación, metas y beneficiarios; sin embargo, el monto total de las obras y acciones publicado es menor que el importe de los recursos recibidos. La información del Formato Único sobre Aplicación de Recursos Federales que se reportó en el cuarto informe trimestral, respecto del ejercicio del fondo, no coincide con los registros contables del municipio. 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LAS METAS Y OBJETIVOS DEL FISM MUNICIPIO DE TACOTALPA, TABASCO Cuenta Pública 2009 Concepto Indicador I.- OPORTUNIDAD EN EL EJERCICIO DEL FONDO. I.1.- Nivel de gasto al 31 de diciembre. (% ejercido del monto asignado) I.2.- Nivel de gasto a la fecha de la auditoría (indicar mes ( mayo ) y año (2010) (% ejercido del monto asignado) II.- APLICACIÓN DE RECURSOS. II.1.- Recursos ejercidos en obras y acciones que no beneficiaron directamente a población en rezago social y pobreza 0.0 extrema (% respecto del monto total ejercido del FISM). II.2.- Recursos ejercidos en rubros no autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal (% respecto del monto total 4.2 ejercido del FISM). III.- RESULTADOS DE LAS VISITAS A LAS OBRAS. III.1.- Situación constructiva de las obras visitadas. (Incluir núm. absoluto). ( 81 ) Obras terminadas, (%) Obras en proceso, (%) Obras suspendidas, (%) Obras canceladas, (%). 0.0 III.2.- Situación operativa de las obras terminadas a) Operan adecuadamente, (%) b) No operan adecuadamente, (%). 0.0 c) No operan, (%). 0.0 III.3.- Satisfacción de los beneficiarios de las obras visitadas (% de las obras en las que los beneficiarios están satisfechos, respecto de las obras visitadas). IV.- PARTICIPACIÓN SOCIAL. IV.1.- Inversión en obras y acciones realizadas a propuesta del COPLADEM ó CDM. (% respecto del total de las realizadas). IV.2.- Operación del COPLADEM o CDM y Participación Social IV El COPLADEM ó CDM sesionó para integrar la propuesta del programa de inversión?, Sí o No. Si IV El COPLADEM ó CDM sesionó para evaluar los resultados de inversión del fondo?, Sí o No. Si V.- TRANSPARENCIA EN LA APLICACIÓN DE RECURSOS. V.1.- Entrega de informes trimestrales a la SEDESOL sobre el ejercicio del fondo (% de informes entregados respecto 25.0 de los previstos enviar). V.2.- Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. 4 Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de 33.3 Desempeño). V.3.- Calidad de la información remitida a la SHCP (Formato Único). La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP coincide con los registros No contables del municipio?, Sí o No. V.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP. Índice de cumplimiento de la difusión de los informes remitidos a la SHCP (Formato Único; Nivel de Fondo e 0.0 Indicadores de Desempeño). VI.- FINANZAS MUNICIPALES. VI.1.- Importancia del fondo respecto de los Recursos Propios [Impuestos, derechos, productos y aprovechamientos] (%). VI.2.- Importancia del fondo respecto de las Participaciones Fiscales (%) VI.3.- Proporción de la inversión del fondo en obra pública, respecto de la inversión total del municipio en obra pública 86.8 (%). FUENTE: Información proporcionada por el municipio y expedientes unitarios de obras. que se solventa lo observado. 8

9 Acciones Recomendaciones Para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público instruya a quien corresponda, a fin de que, en lo subsecuente, con base en el seguimiento y los resultados de los indicadores de desempeño del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, así como de las evaluaciones realizadas a este fondo, y coordinadamente con la Secretaría de Desarrollo Social, acuerde con los municipios, por conducto de las Entidades Federativas, medidas de mejora para el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos. [Resultado 28] Para que la Secretaría de Desarrollo Social instruya a quien corresponda, a fin de que, en lo subsecuente, con base en el seguimiento y los resultados de los indicadores de desempeño del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, así como de las evaluaciones realizadas a este fondo, y coordinadamente con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, acuerde con los municipios, por conducto de las Entidades Federativas, medidas de mejora para el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos. [Resultado 28] Pliegos de Observaciones 09-D Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 2,112, pesos (dos millones ciento doce mil pesos 21/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, porque el municipio realizó con recursos del FISM 2009 una obra y dos acciones que no se encuentran dentro de los rubros contemplados para el fondo, por la Ley de Coordinación Fiscal. [Resultado 5] 09-D Se presume un daño o perjuicio o ambos a la Hacienda pública Federal, por un monto de 140, pesos (ciento cuarenta mil ciento veintiocho pesos 65/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, debido a que el municipio ejerció recursos de gastos indirectos en conceptos que no se corresponden con los fines de este rubro. [Resultado 25] Recuperación de Recursos Se determinaron recuperaciones por 2,252.1 miles de pesos, que se consideran como recuperaciones probables. Consecuencias Sociales El 4.2% de los recursos ejercidos se aplicaron en una obra y dos acciones no contempladas en la Ley de Coordinación Fiscal para el FISM, lo que significó que no se generaron los beneficios previstos con el fondo. Adicionalmente, la gestión del fondo no observó la transparencia prevista por la normativa. 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 17 observación(es), de las cuales 14 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este Informe. La(s) 3 restante(s) generó(aron): 2 Recomendación(es) y 2 Pliego(s) de Observaciones. Dictamen: con salvedad La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Tacotalpa, Tabasco, cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refiere principalmente a que ejerció 2,112.0 miles de pesos en una obra y dos acciones que no se encuentran dentro de los rubros contemplados para el FISM en la Ley de Coordinación Fiscal, y miles de pesos en conceptos de gastos indirectos que no se corresponden con los fines del rubro. Apéndices Áreas Revisadas La Dirección de Finanzas; la Dirección de Administración Municipal; la Dirección de Obras, Ordenamiento Territorial y Servicios Municipales, y la Dirección de Desarrollo Municipal, del municipio de Tacotalpa, Tabasco. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Presupuesto de Egresos de la Federación: artículos 8, fracción III, párrafos primero, segundo y sexto, y 9, fracción II. 2. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: artículo 85, fracción II, párrafos primero y segundo. 3. Ley de Coordinación Fiscal: artículos 33, párrafos primero y tercero, inciso a, y Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios del Estado de Tabasco: artículos 31 y 42, fracciones VI y IX. 10

11 Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios del Estado de Tabasco: artículos 19, 55, fracciones II y VIII, y 57. Contrato de obra, cláusula decimoquinta, fracción I, inciso f. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la(s) entidad(es) fiscalizada(s) para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. En el disco compacto del Informe de Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009, se reproducen las justificaciones, aclaraciones y demás información presentada por la entidad fiscalizada, la cual entregó mediante el oficio núm. PM/418/2010 del 28 de octubre de

12 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública

13 13

14 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública

15 15

16 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública

17 17